Γράφει η τεχνητή νοημοσύνη καλύτερη ποίηση από τους ανθρώπους; 

Η ποίηση είναι ίσως η πιο ανθρώπινη από όλες τις ανθρώπινες δραστηριότητες. Κάποιος θα μπορούσε να σκεφτεί ότι αποτελεί έναν από τους ελάχιστους τομείς που η τεχνητή νοημοσύνη δεν θα μπορούσε να κατακτήσει. Ωστόσο, σύμφωνα με μια πρόσφατη μελέτη, αυτό δεν ισχύει, καθώς μη ειδικοί βαθμολόγησαν την ποίηση που παράγεται από AI υψηλότερα από εκείνη που γράφεται από ανθρώπους.

Και όχι οποιουσδήποτε ανθρώπους. Οι ερευνητές επέλεξαν 10 ποιητές που ανήκουν αδιαμφισβήτητα στον λογοτεχνικό κανόνα: τον Geoffrey Chaucer, τον William Shakespeare, τον Samuel Butler, τον Lord Byron, τον Walt Whitman, την Emily Dickinson, τον TS Eliot, τον Allen Ginsberg, τη Sylvia Plath και τη Dorothea Lask. Μια εντυπωσιακή λίστα που καλύπτει περισσότερα από 800 χρόνια λογοτεχνικής παράδοσης.

Εικονική σχέση, chatbot που ακούγονται ανθρώπινα και πώς θα επηρεάσει τη ζωή μας η τεχνολογία

Στη συνέχεια, ζήτησαν από το ChatGPT 3.5 να γράψει ποιήματα στο ύφος του κάθε ποιητή. Δεν επέλεξαν τα καλύτερα από αυτά, αλλά χρησιμοποίησαν τα πρώτα πέντε που δημιούργησε το ChatGPT 3.5. Οι συμμετέχοντες, που δεν ήταν ειδικοί, κλήθηκαν να βαθμολογήσουν τα ποιήματα με βάση 14 κριτήρια, όπως το βάθος, ο ρυθμός, η πρωτοτυπία, οι εικόνες, η ομορφιά, το συναίσθημα και η συνολική ποιότητα.

Όταν στους συμμετέχοντες έλεγαν ότι ένα ποίημα γράφτηκε από AI (ανεξάρτητα από το αν όντως ήταν ή όχι), το βαθμολογούσαν χαμηλότερα σε όλα τα κριτήρια. Αν τους έλεγαν ότι γράφτηκε από άνθρωπο, το βαθμολογούσαν υψηλότερα. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη.

Αυτό που ήταν πραγματικά εκπληκτικό είναι ότι οι περισσότεροι από αυτούς τους μη ειδικούς, όταν δεν τους έλεγαν αν το ποίημα γράφτηκε από AI ή άνθρωπο, συστηματικά βαθμολογούσαν τα ποιήματα που είχαν γραφτεί από AI υψηλότερα από αυτά που είχαν γραφτεί από ανθρώπους. Για παράδειγμα, βαθμολόγησαν το πρώτο ποίημα που έγραψε το ChatGPT 3.5 «στο ύφος του Σαίξπηρ» υψηλότερα από ένα αυθεντικό ποίημα του Σαίξπηρ.

Αυτό είναι σίγουρα εντυπωσιακό, αλλά τι δείχνει πραγματικά αυτό το πείραμα; Οι ερευνητές διευκρινίζουν ότι τα ευρήματα περιορίστηκαν σε μη ειδικούς. Η συντριπτική πλειοψηφία των συμμετεχόντων διάβαζε ποίηση μόνο μερικές φορές τον χρόνο. Η εξήγηση που προσφέρουν είναι ότι οι μη ειδικοί προτίμησαν την ποίηση που παρήγαγε το AI επειδή ήταν λιγότερο περίπλοκη, λιγότερο δυσνόητη και πιο άμεση.

Αυτή είναι πιθανότατα μόνο μία πλευρά της ιστορίας. Παρόμοια φαινόμενα έχουν παρατηρηθεί και σε άλλες ανθρώπινες δραστηριότητες. Για παράδειγμα, σε πειράματα γευσιγνωσίας κρασιού, οι μη ειδικοί δυσκολεύονται να ξεχωρίσουν ακόμα και αν πίνουν κόκκινο ή λευκό κρασί όταν δεν βλέπουν το χρώμα. Ωστόσο, σε κάποιες περιπτώσεις, και οι ειδικοί κάνουν παρόμοια λάθη. Έτσι, ίσως σύντομα δούμε αντίστοιχες μελέτες με ειδικούς της ποίησης.

Επιπλέον, είναι προβληματικό και κάπως ελιτίστικο να λέμε ότι οι απλοί άνθρωποι «δεν καταλαβαίνουν» την πολυπλοκότητα αυτών των ποιητών, οι οποίοι έγραφαν συχνά για το ευρύ κοινό. Αν οι «πολλοί» δεν κατανοούν την πραγματική ανθρώπινη ποίηση, τότε δεν αποτελεί ιδιαίτερη παρηγοριά το γεγονός ότι οι φιλόλογοι την εκτιμούν.

Τα πράγματα είναι, όμως, πιο περίπλοκα. Είναι γνωστό ότι τα πειράματα στην αισθητική εκτίμηση είναι δύσκολα. Το συγκεκριμένο πείραμα αφορούσε βαθμολογίες: πώς οι συμμετέχοντες βαθμολόγησαν διάφορα ποιήματα σε μια κλίμακα από το 1 έως το 7 με βάση διάφορα κριτήρια. Ήταν, δηλαδή, για το τι πίστευαν οι συμμετέχοντες για την αισθητική τους εμπειρία, και όχι για την ίδια την εμπειρία.

Τέλος, η αισθητική εμπειρία της ποίησης είναι ευαίσθητη και ασταθής. Συχνά, μπορεί κάποιος να διαβάσει ένα ποίημα και να μην είναι στη διάθεση να το εκτιμήσει ή να αφιερώσει όλη του την προσοχή σε αυτό. Οι συμμετέχοντες σε αυτό το πείραμα έκαναν το τεστ διαδικτυακά, χωρίς καμία εγγύηση ότι βρίσκονταν σε κατάλληλη διάθεση.

Η μελέτη είναι σημαντική και ευφυής, αλλά δεν δείχνει ότι οι νέοι ποιητές πρέπει να εγκαταλείψουν το πάθος τους. Τουλάχιστον, όχι ακόμα.

Πώς οι σκέψεις σου διαμορφώνουν όσα συμβαίνουν